Pubblichiamo la traduzione dell’articolo di Nature di Heidi Ledford, con lo stesso titolo, reperibile in inglese al link Why COVID vaccines are so difficult to compare (traduzione a cura di Karin Artro, studentessa 3Bt Liceo scientifico Ribezzo, Francavilla Fontana, BR)
Nonostante il diffuso lancio di diversi vaccini, potrebbero essere necessari mesi prima che possano essere classificati.
Yusuff Adebayo Adebisi sa che un vaccino che offre una protezione del 70% contro COVID-19 potrebbe essere uno strumento prezioso contro la pandemia di coronavirus in Nigeria, soprattutto se quel vaccino è economico e non deve essere conservato a temperature estremamente fredde. Ma cosa succede se un altro vaccino, più costoso da acquistare e da conservare, fosse efficace al 95%?
“Dovremmo inviare il vaccino meno efficace in Africa? O dovremmo cercare un modo per rafforzare la cella frigorifera? ” chiede Adebisi, direttore della ricerca presso African Young Leaders for Global Health, un’organizzazione senza scopo di lucro con sede ad Abuja.
Questi sono i tipi di domande che devono affrontare ricercatori e leader di governo di tutto il mondo, mentre fanno il punto sulla selezione emergente di vaccini contro il coronavirus e cercano di decidere quale sarà più utile per porre fine a una pandemia che ha già tolto la vita a quasi 2,5 milioni di persone. È una decisione modellata da forniture limitate e ostacolata da dati limitati, afferma Cristina Possas, ricercatrice di sanità pubblica presso la Fondazione Oswaldo Cruz a Rio de Janeiro, in Brasile. “Non è possibile confrontare questi vaccini a questo punto”, dice.
In Bangladesh, l’economista sanitario Shafiun Shimul dell’Università di Dhaka è preoccupato per i rischi se i governi ritardassero di mesi le vaccinazioni per costruire infrastrutture della catena del freddo. “Se vuoi controllare l’infezione, devi fare affidamento su qualcosa che sia contestualmente fattibile per te – non si tratta solo di efficacia”, dice. “Se aspettano la perfezione, penso che sarà una lunga attesa.”
Il vaccino “migliore”
Data la domanda di velocità a fronte di scorte limitate, qualsiasi sforzo per classificare i vaccini deve tenere conto non solo della loro efficacia dichiarata, ma anche delle forniture, dei costi, della logistica di implementazione, della durata della protezione che offrono e della loro capacità di respingere varianti virali emergenti. Anche così, molte persone potrebbero trovare difficile distogliere lo sguardo dai risultati degli studi clinici che suggeriscono un divario di efficacia. Finora sono state somministrate più di 200 milioni di dosi di vaccini contro il coronavirus e sono stati raccolti dati da studi clinici in diversi paesi. I migliori risultati di questi studi suggeriscono una gamma di protezione: dal 95% di efficacia per un vaccino prodotto da Pfizer di New York City e BioNTech di Mainz, Germania, a circa il 70% suggerito dai risultati iniziali su un vaccino prodotto da AstraZeneca di Cambridge e l’Università di Oxford, entrambe nel Regno Unito.
Potrebbe essere allettante, ma semplicemente non è possibile confrontare direttamente l’efficacia dei vaccini solo sulla base di quei risultati, avverte David Kennedy, che studia l’ecologia e l’evoluzione delle malattie infettive alla Pennsylvania State University di University Park. Ogni misura di efficacia è accompagnata da un grado di incertezza e gli studi potrebbero avere definizioni diverse di criteri importanti, come ciò che costituisce un attacco “grave” di COVID-19 rispetto a uno “moderato”.
A questo si aggiungono i dati demografici di ciascuna sperimentazione: nel caso del vaccino Oxford-AstraZeneca, ad esempio, gli sviluppatori hanno raccolto pochi dati sull’efficacia del vaccino nelle persone di età superiore ai 65 anni. Ciò ha portato la Germania ad autorizzare il vaccino solo per i minori di 65 anni, anche se l’Agenzia europea per i medicinali lo raccomanda a tutti gli adulti.
E i vaccini sono stati studiati in momenti diversi in vari paesi. Ogni prova può offrire solo un’istantanea di protezione contro le varianti virali che erano dominanti in quel momento o luogo, afferma Kennedy. “Quel numero si riferisce a un momento particolare”, dice. “Il modo in cui ciò si traduce in protezione per uno o due anni non è la stessa cosa.”
Questo punto è particolarmente rilevante poiché il mondo è alle prese con varianti emergenti di coronavirus, alcune delle quali sembrano eludere aspetti delle risposte immunitarie stimolate dai vaccini. I ricercatori hanno individuato per la prima volta una di queste varianti, chiamata 501Y.V2 o B.1.351, a dicembre in Sud Africa, dove ora rappresenta la maggior parte delle nuove infezioni da coronavirus.
Da allora questa variante è stata identificata in paesi di tutto il mondo e la misura in cui potrebbe ridurre l’efficacia del vaccino rimane poco chiara. Studi di laboratorio e dati di studi clinici suggeriscono che la maggior parte dei vaccini fornirà ancora una protezione significativa. Ma il vaccino AstraZeneca ha vacillato male: in un’analisi1 su circa 2.000 persone in Sud Africa, non ha protetto contro COVID-19 lieve o moderato a causa della variante.
Di fronte a questi risultati, il 7 febbraio il governo del Sud Africa ha annunciato che avrebbe sospeso il lancio del vaccino AstraZeneca, nonostante l’iniezione fosse significativamente più economica del vaccino Pfizer e più facile da conservare. AstraZeneca e l’Università di Oxford hanno concesso il permesso ai produttori di farmaci generici come il Serum Institute of India a Pune di erogare le dosi il più rapidamente possibile, e il vaccino era stato considerato la migliore speranza per l’Africa, afferma Joia Mukherjee, l’ufficiale medico capo di Partners in Health, un ente di beneficenza con sede a Boston, Massachusetts, che opera in 11 paesi. “Ma se non è efficace contro la variante sudafricana, dovremo cambiare tattica”, dice. “Marciare in avanti e usarlo quando sappiamo che la variante si sta diffondendo in Africa, in particolare nell’Africa meridionale, è un atto illecito su scala globale”.
Tuttavia, alcune regioni dell’Africa potrebbero ancora beneficiarne, afferma Loice Achieng, specialista in malattie infettive presso l’Università di Nairobi. La variante 501Y.V2 non è ancora diventata dominante in Kenya, dice, ed è ancora possibile che il vaccino AstraZeneca possa proteggere dal grave COVID-19 causato da esso. “Penso che probabilmente sia qualcosa che non dovrebbe essere cancellato”, dice.
Opzioni migliori
Ci sono speranze che saranno disponibili vaccini più adatti per colmare alcune delle lacune. Johnson & Johnson nel New Brunswick, nel New Jersey, ad esempio, sta sviluppando un vaccino a iniezione singola che semplificherebbe drasticamente la distribuzione dei vaccini. Ma ha completato i test clinici solo alla fine di gennaio, e non è ancora chiaro quanto velocemente o senza intoppi l’azienda sarà in grado di iniziare a produrre milioni di dosi, afferma Jerome Kim, direttore generale dell’International Vaccine Institute di Seoul.
Il mondo sta ancora aspettando dati cruciali sui vaccini che vengono lanciati ora, dice Kim. I farmaci non sempre funzionano così bene nel mondo reale come fanno entro i confini rigorosi di una sperimentazione clinica. I primi dati della massiccia campagna di vaccinazione israeliana suggeriscono che i risultati del vaccino Pfizer stanno reggendo, ma ci vorranno mesi per raccogliere dati simili su altri vaccini.
I ricercatori stanno anche iniziando a testare una serie di dosi, programmi e combinazioni di vaccini. Non sanno ancora quanto durerà l’immunità mediata dal vaccino o quanto bene i vari vaccini riducano la diffusione del coronavirus – tutti fattori che potrebbero dare forma a ciò che è considerato il “migliore”. “Non si tratta solo di farli uscire il più velocemente possibile”, afferma Mark Jit, epidemiologo di vaccini presso la London School of Hygiene & Tropical Medicine. “Ci stiamo assicurando che, quando li tiriamo fuori, stiamo mettendo in atto studi di sorveglianza per vedere come stanno andando i vaccini in diverse situazioni”.
Alla fine, potrebbe essere possibile essere più strategici su quali vaccini utilizzare in quali contesti, dice Kim. Ma per ora, i dati semplicemente non ci sono. “Stai guardando queste cose cambiare in tempo reale”, dice. “Nel prossimo mese, potremmo pensare qualcosa di completamente diverso.”
27 febbraio 2021
